Mateusz a publié un article mardi dans la DH, inspiré du buzz que Florence et moi avons lancé sans le vouloir. Je n’aime pas du tout l’image qui est faite de moi là-dedans, et je profite de ce blog pour exercer mon droit de réponse. Et surtout, dire que je ne cautionne pas cet article.

Il y a d’abord un encart de présentation de mon blog:

On me présente donc comme une blogueuse qui fait de nombreux articles sponsorisés mais qui ne prend pas pour autant son lectorat pour une vache à lait.
Dans cette description, il y a peu de substance. Je veux bien que ça doit être court, mais quand même. L’auteur n’a lu mon article sur la pub que pour y pomper une phrase. Le reste, je crois qu’il n’a pas bien compris. Puisque apparemment je fais de nombreux articles sponsorisés.

J’ai fais une recherche « article sponsorisé » sur le blog, pour ceux où j’indique dans le titre que c’en est un. Ceux-là ce sont des articles pour lesquels je ne teste pas de produit, je ne fais que parler de quelque chose et je suis payée pour ça. Et vous savez combien j’en ai fais ? 7. Et sur combien d’articles ? 345. C’est ça de « nombreux articles sponsorisés » ?

Alors oui, j’ai aussi reçu des produits dont j’ai parlé comme le Neutrogena Wave par exemple. J’ai aussi organisé des concours sur base de lots qu’une agence m’a offert. Mais la grande partie de ces concours, je les fais en démarchant moi-même les agences parce que j’aime faire ça. Je ne considère pas ça comme un article sponsorisé, je l’ai déjà dit avant.

Cliquez sur l’image pour la voir en grand et pouvoir lire l’article

Vous voyez l’encart à droite de cet article ? Histoire d’en rajouter encore une couche…
« Un exemple de blog où on trouve pas mal d’articles sponsorisés ». Geekette and Greluche, of course, le blog où un article sur deux est un articles sponsorisés.

Je suis désolée mais ce n’est pas la caractéristique de mon blog, et je n’apprécie pas qu’il soit décrit comme ça dans la presse. On me décrit comme une blogueuse pourrie par la publicité. Je vois peut-être les choses en noir mais c’est le principe que je n’apprécie pas !

Mateusz, je te respecte, j’apprécie ton travail mais là je ne suis pas satisfaite de ce que tu as écris sur moi. Je sais que les journalistes, parfois, ils veulent en faire trop. Mais là, c’est vraiment trop. Je sers encore une fois de mauvais exemple.

On ne contrôle plus son image:

Je n’aime pas l’image qui est renvoyée de moi dans cette page Blogs de la DH.

Je trouve ça dingue de ne pas pouvoir la contrôler en tant que personne privée. Parce que oui, même si je suis blogueuse, je reste une personne privée. Si encore c’était mon pseudonyme qui était renseigné, mais non, c’est carrément mon prénom.

Autant on peut dire n’importe quoi sur n’importe qui sur le net, autant maintenant c’est possible de faire pareil dans la presse. Je me vois mal, en tant que personne privée, exercer mon droit de réponse sur le journal. Mais voilà. Il m’est arrivé quelques fois de me faire contacter par un lecteur du blog, qui me signale qu’on a parlé de moi dans un magazine spécialisé. Pourquoi ne suis-je jamais informée, de ça ? Pourquoi le journaliste ne m’envoie pas un petit mail (c’est pas comme si c’était impossible de me contacter) pour me signaler qu’il a ou va publier quelque chose ? Contrôler ce qui se dit de soi sur Internet c’est déjà pas évident, mais si on s’y connait un peu en recherche et en techniques de veille il est possible de trouver presque la totalité de ce qui se dit.

Mais quand il s’agit de la presse papier, on fait comment ?

A lire aussi: l’article de Florence sur le travail des journalistes par rapport aux blogueurs ou « personnalités » du web.