Hier soir, j’ai réussi à convaincre ma Maman d’aller voir « Anges et Démons » au cinéma avec moi. Cela faisait longtemps que nous n’étions plus allées au cinéma, cela m’a donc fait très plaisir d’y retourner avec elle.

J’ai découvert Dan Brown par Da Vinci Code et je suis probablement pas la seule J’avais dévoré le bouquin durant mes vacances à Rhodes, entre mes deux vols low cost, et plus ou moins apprécié le film à sa sortie. Contrairement à pas mal de monde, j’ai l’impression, j’aime Audrey Tautou. Et je l’assume. Ce n’est pas que je n’ai pas aimé le film à cause d’elle, donc. Mais plutôt parce que j’avais imaginé les choses très différemment en lisant le livre.

Pour Anges et Démons, il en est heureusement autrement..

Le pitch:
Le Pape est mort, les cardinaux entrent en conclave. Au même instant, des physiciens réussissent à créer une dose record d’anti-matière. C’est le moment qu’ont choisi les Illuminati pour sortir de l’ombre. Robert Langdon, spécialiste en symboles, est appelé à la rescousse. Il n’a que quelques heures pour empêcher cette société secrète de détruire l’Eglise catholique et son plus grand symbole: le Vatican.

Ce que j’ai aimé:

• Tom Hanks dans le rôle de Robert Langdon. Je trouve qu’il convient assez bien au rôle, c’est un acteur très talentueux que j’ai plaisir à retrouver.
• Rome et le Vatican. Autant je connais très bien Paris et Londres et le Da Vinci Code ne m’a donc pas étonné à ce sujet. Autant je n’ai jamais eu la chance d’aller à Rome. Les 2 heures du film ont donc été l’occasion pour moi de faire un immense voyage culturel, avec plein d’images dans les yeux. J’avais difficile à imaginer, dans le roman, les oeuvres, les statues et les chapelles. Ce film m’a permis de donner un décor à l’histoire que je trouve somptueux, et qui me donne très envie de me rendre dans la cité papale. Tourner au Vatican est bien entendu extrêmement difficile, c’est pourquoi beaucoup de plans ont été réalisés en image de synthèse. Mais c’est extrêmement bien fait, sûrement très bien documenté, on s’y croirait…
• Les seconds rôles. Cette fois-ci, il n’y a pas plein de mastodontes du cinéma et cela donne un côté plus convivial au film. On n’a pas l’impression de se retrouver devant une grosse production qui veut nous en mettre plein la vue sans avoir de concrêt à raconter. J’aime beaucoup Ewan Mc Gregor et je trouve qu’il a extrêmement bien joué son rôle de Camerlingue. Même si en lisant le livre, je ne l’avais pas du tout imaginé comme ça J’ai également bien aimé Ayelet Zurer mais malheureusement je trouve son personnage vraiment pas assez développé dans le film. Il se passe beaucoup plus de choses entre elle et Langdon dans le livre.
• La musique. C’est la même que pour le Da Vinci Code, avec parfois certaines variations. Je la trouve très bien adaptée. Il y a une séquence durant le film où il n’y a que de la musique, les personnages ne parlent pas, et l’entendre au cinéma avec de bonnes basses m’a vraiment pris au coeur. J’ai adoré.
  Voici une petite vidéo de la musique principale:

Ce que j’ai moins aimé:

• Des personnages qui ont totalement disparu dans le film ou sont carrément sous-développés, surtout pour le CERN. Ils ont passé beaucoup trop de temps à nous montrer la création de l’anti-matière au début du film. C’était une occasion de montrer de très bons effets spéciaux mais à part ça, c’était totalement inutile car ça a empêché de montrer d’autres choses, et en plus de rentrer dans l’histoire. L’élément déclencheur de la venue de Robert Langdon et l’implication de Vittoria dans l’histoire sont totalement changés. Normalement, c’est son père qui meurt avec « Illuminati » tatoué au fer rouge sur la poitrine. Ca en jette nettement plus que le vulgaire fax qu’on montre à Langdon pour le convaincre de venir au Vatican.
• Une intrigue quasi absente. Par les actes de certains personnages, on comprend tout de suite qu’ils sont louches. Ce n’est pas très compliqué de deviner qui est blanc dans l’histoire, et qui ne l’est pas. Même s’ils jouent un peu avec nous en tentant de nous emmener sur d’autres pistes… Le résultat de ce jeu avec le spectateur embrouille plus qu’autre chose. C’est bien parce que j’ai lu le livre que je sais qui a exactement fait quoi dans toute l’histoire. Je doute qu’avec le film on ait vraiment tout compris.
• On regarde super-Langdon résoudre des énigmes plus vite que la lumière. Dans le bouquin, c’est beaucoup plus complexe. Langdon galère, il ne trouve pas la solution en claquant des doigts. On est pris dans une folle poursuite au destin funeste et chaque minute compte pour résoudre l’énigme et trouver la suivante… Lire le livre est une occasion de découvrir des oeuvres artistiques passionnantes. Je comprends qu’on ne puisse pas tout restranscrire dans un film de 2 heures, mais c’est vraiment dommage d’avoir zappé les énigmes comme ça.
• Le film est irréaliste et donne un côté irresponsable aux scientifiques. Cela ne peut pas se passer comme ça, aujourd’hui. Un scientifique pèse le pour et le contre de son invention, et ne va pas créer une bombe atomique puissance 10 sans calculer les conséquences de sa création. Je ne sais pas si cela transparaît comme cela dans le bouquin, ça ne m’a pas frappé mais je l’ai lu il y a un bon moment. Par contre dans le film ça m’a interpellé. Tout ce que les scientifiques craignaient, ce soit que les fournisseurs d’énergie s’emparent de leur invention. Qui, à dose très minime, permettrait d’être une excellente source d’énergie alternative pour la planète. Excepté que ce truc peut aussi servir à supprimer de la surface de la terre une ville entière… Je trouve que c’est aussi très stéréotypé…
• De faux ajouts. Si le livre était encore frais dans ma mémoire, je suis sûre que j’en trouverais énormément avec le film. Mais là, ce qui m’a fort frappé, c’est que le film essaie de donner comme chronologie qu’Anges et Démons se déroule après le Da Vinci Code. Or, cela est totalement faux, il se déroule avant. J’ai peut-être mal interprété les choses mais j’ai vraiment eu l’impression qu’on faisait allusion à certaines choses du film précédent (des antécédents de Langdon avec l’Eglise par exemple, qui ne sont absolument pas explicités dans le film et devraient provenir du Da Vinci Code…)

Mon appréciation: 3/5

Ce film est un excellent divertissement, une vraie visite culturelle et permet de découvrir un lieu plein d’histoire qui fera envie à tous. Cependant, malgré ce que l’on pourrait croire, ce n’est pas un film qu’on va voir pour réfléchir. C’est pour cela qu’il est un très bon divertissement, il ne nous demande aucune capacité intellectuelle. Alors que le livre nous en demande bien plus, et nous offre une histoire plus complète. Je recommande donc tout de même de voir le film pour la beauté des scènes. Mais je recommande encore plus la lecture du livre qui pour moi est nettement mieux que le Da Vinci Code.

Prochain film sur ma liste: Millenium. J’ai hâte…

P.S: mes amis en parlent aussi ! Anthony, Nico et Aleksou.